首页 >

岱岳区樱桃园路南延(东岳大街--滨湖街段)建设工程中标候选人公示

收藏
打印
转载
字小
字大+

信息时间：

2024-11-02

招标文件下载

我要报名

岱岳区樱桃园路南延(东岳大街--滨湖街段)建设工程中标候选人公示

******有限责任公司的委托，对岱岳区樱桃园路南延(东岳大街--滨湖街段)建设工程进行招标，并于2024-11-01 09:00:00开标、评标，开评标会结束后根据有关法律、法规要求，现对中标候选人进行公示。

特此公示

1.项目编号：DY-GC-******-03-01

2.项目名称：岱岳区樱桃园路南延(东岳大街--滨湖街段)建设工程

3.招标控制价：1206.08万元

******有限责任公司

地址：泰安市岱岳新城区大河路以北，开元路以西岱岳市政建设综合楼2号楼

联系人：马工

联系方式：******

******有限公司

地址：泰安市泰山区青年路49号

联系人：朱经理

联系方式：******

6.唱标记录：

序	投标单位名称	投标总价(元)	工期(日历天)	质量承诺	投标保证金(元)	项目经理
1	******有限公司	******.66	50	合格	100000	朱丽
2	******有限公司	******.54	50	质量标准：符合国家现行验收规范合格标准。	100000	陈尚升
3	******有限公司	******.01	50	合格标准	100000	韩志峰
4	******有限公司	******.19	50	合格	100000	赵文强
5	******有限公司	******.27	50	合格	100000	张秀华
6	******有限公司	******.15	50	合格	100000	孙月尧
7	******有限公司	******.06	50	合格标准	100000	姜帆
8	******有限公司	******.10	50	合格	100000	卢春燕
9	******有限公司	******.69	50	合格标准	100000	高功彬
10	******有限公司	******.18	50	符合国家现行验收规范合格标准	100000	李玥霖
11	******有限公司	******.36	50	符合国家现行验收规范合格标准	100000	张信河
12	******有限公司	******.99	50	合格	100000	耿联生
13	******有限公司	******.35	50	符合国家现行验收规范合格标准	100000.00	张新
14	******有限公司	******.25	50	符合国家现行验收规范合格标准	100000	徐宁

6.2.评标情况：

序	投标单位名称	商务标得分	资信标得分	技术标得分	其他得分	总分	排名
1	******有限公司	59.98	0.0	35.91		95.89	1
2	******有限公司	60.0	0.0	33.75		93.75	2
3	******有限公司	59.99	0.0	33.53		93.52	3
4	******有限公司	59.96	0.0	33.48		93.44	4
5	******有限公司	60.0	0.0	33.4		93.4	5
6	******有限公司	60.0	0.0	33.36		93.36	6
7	******有限公司	59.87	0.0	33.21		93.08	7
8	******有限公司	60.0	0.0	32.93		92.93	8
9	******有限公司	59.96	0.0	31.02		90.98	9
10	******有限公司	59.97	0.0	30.93		90.9	10
11	******有限公司	59.96	0.0	30.68		90.64	11
12	******有限公司	59.98	0.0	30.5		90.48	12
13	******有限公司	60.0	0.0	30.0		90.0	13
14	******有限公司	60.0	0.0	28.26		88.26	14

技术标评审得分表：

序	投标单位名称	评审得分	评委委员评分明细
1	******有限公司	35.91	评委A 31.4 ; 评委B 35.1 ; 评委C 39.5 ; 评委D 35.9 ; 评委E 34.5 ; 评委F 34.6 ; 评委G 39.44 ;
2	******有限公司	30.93	评委A 28.2 ; 评委B 33.9 ; 评委C 29.31 ; 评委D 30.8 ; 评委E 31.1 ; 评委F 34.1 ; 评委G 29.56 ;
3	******有限公司	30.68	评委A 25.2 ; 评委B 33.4 ; 评委C 31.83 ; 评委D 27.3 ; 评委E 27.8 ; 评委F 33.1 ; 评委G 33.37 ;
4	******有限公司	30.5	评委A 27.1 ; 评委B 33.7 ; 评委C 27.6 ; 评委D 31.0 ; 评委E 31.3 ; 评委F 33.9 ; 评委G 28.92 ;
5	******有限公司	30.0	评委A 27.2 ; 评委B 34.1 ; 评委C 26.4 ; 评委D 29.9 ; 评委E 30.9 ; 评委F 33.5 ; 评委G 28.48 ;
6	******有限公司	28.26	评委A 26.0 ; 评委B 33.4 ; 评委C 24.8 ; 评委D 27.1 ; 评委E 28.6 ; 评委F 33.3 ; 评委G 26.29 ;
7	******有限公司	33.75	评委A 28.9 ; 评委B 34.0 ; 评委C 37.16 ; 评委D 32.4 ; 评委E 31.5 ; 评委F 34.3 ; 评委G 36.57 ;
8	******有限公司	33.53	评委A 28.7 ; 评委B 34.4 ; 评委C 34.76 ; 评委D 32.2 ; 评委E 32.1 ; 评委F 34.2 ; 评委G 36.92 ;
9	******有限公司	33.48	评委A 28.9 ; 评委B 34.5 ; 评委C 36.23 ; 评委D 31.9 ; 评委E 31.5 ; 评委F 34.1 ; 评委G 35.4 ;
10	******有限公司	33.4	评委A 30.8 ; 评委B 34.7 ; 评委C 31.8 ; 评委D 34.7 ; 评委E 33.4 ; 评委F 34.5 ; 评委G 32.61 ;
11	******有限公司	33.36	评委A 27.6 ; 评委B 34.1 ; 评委C 36.39 ; 评委D 31.6 ; 评委E 30.8 ; 评委F 33.9 ; 评委G 36.39 ;
12	******有限公司	33.21	评委A 27.7 ; 评委B 33.6 ; 评委C 36.41 ; 评委D 31.7 ; 评委E 30.7 ; 评委F 34.3 ; 评委G 35.73 ;
13	******有限公司	32.93	评委A 30.1 ; 评委B 34.3 ; 评委C 31.5 ; 评委D 33.9 ; 评委E 33.3 ; 评委F 34.6 ; 评委G 31.64 ;
14	******有限公司	31.02	评委A 26.1 ; 评委B 33.3 ; 评委C 31.12 ; 评委D 27.9 ; 评委E 29.4 ; 评委F 33.4 ; 评委G 33.87 ;