首页 >

山东农业大学岱宗校区食堂综合体建设项目施工工程中标候选人公示

收藏
打印
转载

微信扫一扫：分享
微信里点“发现”，扫一下
二维码便可将本文分享至朋友圈。
字小
字大+

信息时间：

2024-12-17

招标文件下载

我要报名

******大学岱宗校区食堂综合体建设项目施工工程中标候选人公示

******大学岱宗校区食堂综合体建设项目施工工程进行招标，并于2024-12-13 09:00:00开标、评标，开评标会结束后根据有关法律、法规要求，现对中标候选人进行公示。

特此公示

1.项目编号：SJ-GC-******-01-01

******大学岱宗校区食堂综合体建设项目施工工程

3.招标控制价：10160.93万元

******大学

地址：山东省泰安市岱宗大街61号

联系人：曹科长

联系方式：******

******有限公司

地址：济南市历下区经十东路12308号名士豪庭1号公建1701-1707室

联系人：刘经理

联系方式：******

6.唱标记录：

序	投标单位名称	投标总价(元)	工期(日历天)	质量承诺	投标保证金(元)	项目经理
1	******有限责任公司	******.07	446	符合工程质量检验评定合格标准	500000	李明
2	******有限公司	******6.64	446	合格	500000	白云飞
3	******有限公司	******.24	446	符合工程质量检验评定合格标准	500000	郭婷婷
4	******有限责任公司	******.80	446	符合工程质量检验评定合格标准，争创山东省建筑工程质量“泰山杯”奖(省优质工程)	500000	邵青华
5	******有限公司	******.52	446	符合工程质量检验评定合格标准	500000	黄永航
6	******有限公司	******.96	446	符合工程质量检验评定合格标准	500000	魏涛
7	******有限公司	******.80	446	符合工程质量检验评定合格标准	500000	李国平
8	******有限公司	******2.52	446	符合工程质量检验评定合格标准	500000	张斌昌
9	******有限公司	******6.42	446	符合工程质量检验评定合格标准	500000	武健
10	******有限公司	******5.65	446	符合工程质量检验评定合格标准	500000	张忠伟
11	******有限公司	******.23	446	合格	500000	吕志明
12	******有限公司	******.88	446	符合工程质量检验评定合格标准	500000	赵德勇
13	******有限公司	******.67	446	检验评定合格标准	500000	鲁佃开
14	******有限公司	******1.60	446	符合工程质量检验评定合格标准	500000	李海叶
15	******有限公司	******7.29	446	符合工程质量检验评定合格标准	500000	岳全山
16	******有限公司	******0.01	446	符合工程质量检验评定合格标准	500000	任壮
17	******有限公司	******9.00	446	符合工程质量检验评定合格标准	500000	李鹏
18	******有限公司	******9.09	446	合格	500000	王卫仟
19	******有限公司	******1.95	446	符合工程质量检验评定合格标准	500000	申连鹤
20	******有限公司	******.71	446	符合工程质量检验评定合格标准	500000	庞洪彬
21	******有限公司	******9.23	446	合格	500000	李军
22	******有限公司	******.21	446	符合工程质量检验评定合格标准	500000	高稳涛
23	******有限公司	******.25	446	符合工程质量检验评定合格标准	500000	江友恒
24	******有限公司	******.78	446	符合工程质量检验评定合格标准	500000	李宁
25	******有限公司	******.32	446	符合工程质量检验评定合格标准	500000	杨昕
26	******有限公司	******6.35	446	符合工程质量检验评定合格标准	500000	纪荣锋

6.2.评标情况：

序	投标单位名称	商务标得分	资信标得分	技术标得分	其他得分	总分	排名
1	******有限责任公司	49.96	9.5	33.0		92.46	1
2	******有限公司	49.99	9.0	31.87		90.86	2
3	******有限公司	49.97	9.2	30.22		89.39	3
4	******有限公司	49.61	9.7	29.88		89.19	4
5	******有限公司	49.94	9.0	29.9		88.84	5
6	******有限公司	49.94	9.0	29.79		88.73	6
7	******有限公司	49.93	10.0	28.72		88.65	7
8	******有限公司	47.47	10.0	30.37		87.84	8
9	******有限公司	49.51	9.0	29.23		87.74	9
10	******有限公司	49.5	7.7	30.33		87.53	10
11	******有限公司	49.72	7.0	29.87		86.59	11
12	******有限责任公司	49.79	7.2	29.48		86.47	12
13	******有限公司	47.7	7.0	30.37		85.07	13
14	******有限公司	49.98	4.5	30.16		84.64	14
15	******有限公司	49.09	6.0	28.27		83.36	15
16	******有限公司	45.09	9.0	29.22		83.31	16
17	******有限公司	49.58	3.6	27.35		80.53	17
18	******有限公司	41.75	7.0	28.67		77.42	18
19	******有限公司	40.27	8.0	28.02		76.29	19
20	******有限公司	44.18	3.0	28.15		75.33	20
21	******有限公司	44.78	1.0	28.24		74.02	21
22	******有限公司	46.26	0.1	26.29		72.65	22
23	******有限公司	41.96	1.1	29.22		72.28	23
24	******有限公司	44.15	0.1	27.98		72.23	24
25	******有限公司	43.68	0.1	27.54		71.32	25
26	******有限公司	44.47	0.0	26.75		71.22	26

技术标评审得分表：

序	投标单位名称	评审得分	评委委员评分明细
1	******有限责任公司	33.0	评委A 26.43 ; 评委B 30.1 ; 评委C 36.73 ; 评委D 30.0 ; 评委E 34.25 ; 评委F 33.9 ; 评委G 37.0 ;
2	******有限公司	30.33	评委A 27.24 ; 评委B 30.9 ; 评委C 29.95 ; 评委D 30.2 ; 评委E 29.7 ; 评委F 31.7 ; 评委G 30.9 ;
3	******有限公司	29.87	评委A 26.65 ; 评委B 30.9 ; 评委C 29.75 ; 评委D 30.3 ; 评委E 27.6 ; 评委F 30.8 ; 评委G 31.3 ;
4	******有限责任公司	29.48	评委A 27.29 ; 评委B 31.4 ; 评委C 27.1 ; 评委D 29.9 ; 评委E 29.2 ; 评委F 29.6 ; 评委G 32.8 ;
5	******有限公司	30.37	评委A 27.17 ; 评委B 30.9 ; 评委C 30.1 ; 评委D 30.0 ; 评委E 29.75 ; 评委F 31.6 ; 评委G 31.1 ;
6	******有限公司	30.16	评委A 28.72 ; 评委B 32.0 ; 评委C 28.6 ; 评委D 30.4 ; 评委E 27.35 ; 评委F 31.1 ; 评委G 32.5 ;
7	******有限公司	28.27	评委A 25.13 ; 评委B 30.1 ; 评委C 29.3 ; 评委D 28.6 ; 评委E 22.95 ; 评委F 30.2 ; 评委G 28.2 ;
8	******有限公司	29.22	评委A 27.82 ; 评委B 31.3 ; 评委C 26.32 ; 评委D 30.4 ; 评委E 27.28 ; 评委F 30.4 ; 评委G 30.2 ;
9	******有限公司	27.35	评委A 24.44 ; 评委B 29.2 ; 评委C 28.4 ; 评委D 28.1 ; 评委E 23.11 ; 评委F 29.9 ; 评委G 26.6 ;
10	******有限公司	28.67	评委A 26.45 ; 评委B 30.1 ; 评委C 30.0 ; 评委D 28.5 ; 评委E 23.65 ; 评委F 29.5 ; 评委G 28.9 ;
11	******有限公司	28.02	评委A 25.52 ; 评委B 29.6 ; 评委C 29.3 ; 评委D 28.1 ; 评委E 24.2 ; 评委F 29.8 ; 评委G 27.6 ;
12	******有限公司	31.87	评委A 28.53 ; 评委B 37.4 ; 评委C 29.0 ; 评委D 36.5 ; 评委E 25.95 ; 评委F 33.3 ; 评委G 32.0 ;
13	******有限公司	28.15	评委A 26.04 ; 评委B 29.5 ; 评委C 28.25 ; 评委D 28.8 ; 评委E 26.2 ; 评委F 31.0 ; 评委G 28.0 ;
14	******有限公司	28.24	评委A 25.09 ; 评委B 30.2 ; 评委C 29.1 ; 评委D 28.1 ; 评委E 23.8 ; 评委F 29.7 ; 评委G 29.2 ;
15	******有限公司	26.29	评委A 23.54 ; 评委B 28.6 ; 评委C 26.7 ; 评委D 26.7 ; 评委E 22.6 ; 评委F 29.6 ; 评委G 25.9 ;
16	******有限公司	29.22	评委A 25.48 ; 评委B 30.3 ; 评委C 29.52 ; 评委D 29.5 ; 评委E 27.2 ; 评委F 29.6 ; 评委G 30.5 ;
17	******有限公司	27.98	评委A 24.88 ; 评委B 28.7 ; 评委C 28.4 ; 评委D 27.4 ; 评委E 28.6 ; 评委F 30.3 ; 评委G 26.8 ;
18	******有限公司	27.54	评委A 26.02 ; 评委B 28.8 ; 评委C 27.6 ; 评委D 28.3 ; 评委E 22.4 ; 评委F 30.3 ; 评委G 27.0 ;
19	******有限公司	26.75	评委A 24.32 ; 评委B 28.9 ; 评委C 27.05 ; 评委D 27.3 ; 评委E 23.73 ; 评委F 29.8 ; 评委G 26.2 ;
20	******有限公司	30.22	评委A 27.87 ; 评委B 32.1 ; 评委C 30.32 ; 评委D 30.6 ; 评委E 26.55 ; 评委F 30.4 ; 评委G 31.9 ;
21	******有限公司	29.88	评委A 27.08 ; 评委B 30.4 ; 评委C 30.6 ; 评委D 30.6 ; 评委E 25.55 ; 评委F 30.7 ; 评委G 31.4 ;
22	******有限公司	29.9	评委A 27.43 ; 评委B 31.3 ; 评委C 28.1 ; 评委D 30.3 ; 评委E 29.1 ; 评委F 30.7 ; 评委G 32.6 ;
23	******有限公司	29.79	评委A 27.34 ; 评委B 30.9 ; 评委C 29.8 ; 评委D 30.2 ; 评委E 25.81 ; 评委F 31.1 ; 评委G 30.7 ;
24	******有限公司	28.72	评委A 26.17 ; 评委B 30.0 ; 评委C 28.55 ; 评委D 29.2 ; 评委E 27.05 ; 评委F 31.1 ; 评委G 28.8 ;
25	******有限公司	30.37	评委A 27.86 ; 评委B 30.7 ; 评委C 34.11 ; 评委D 30.5 ; 评委E 26.3 ; 评委F 30.7 ; 评委G 32.1 ;
26	******有限公司	29.23	评委A 26.43 ; 评委B 30.7 ; 评委C 29.95 ; 评委D 29.6 ; 评委E 27.6 ; 评委F 29.7 ; 评委G 29.3 ;

7.无效投标及废标情况：

序	投标单位名称	原因及依据
1	******有限公司	B1.8 投标人编制工程量清单报价时，未按招标人提供的工程量清单格式填写或改变清单内容的。。
2	******有限公司	B1.8 投标人编制工程量清单报价时，未按招标人提供的工程量清单格式填写或改变清单内容的。。
3	******有限公司	B1.8 投标人编制工程量清单报价时，未按招标人提供的工程量清单格式填写或改变清单内容的。。